Chaque jour nous offre une nouvelle preuve de l'incompétence de Melle Royale...
Cette fois-ci c'est le Québec...
Ca devient tellement grave que cela devient dangeureux...
La polémique provoquée par les propos de la candidate socialiste sur la souveraineté du Québec a circulé très vite et suscite, des deux côtés de l’Atlantique, les plus vives réactions.
«Paris ne peut pas, à l’heure actuelle, s’ingérer dans les affaires internes canadiennes». a déclaré le secrétaire général du Parti socialiste, François Hollande. Et d’ajouter que «La France entretient une relation d'amitié avec le Québec». Plus tôt sur Europe 1, la candidate socialiste à la présidentielle avait cherché à calmer le jeu en affirmant : «je n’ai fait preuve ni d’ingérence, ni d’indifférence».
Christine Taubira, députée du Parti Radical de Gauche (PRG), a pris la défense de la candidate socialiste en indiquant qu’elle «ne voyait pas quel problème il y avait à exprimer de la sympathie pour un mouvement».
Même position pour un autre allié de Ségolène Royal, Jean-Pierre Chevènement, qui a estimé qu’elle n’avait pas dit autre chose sur le Québec que le
général de Gaulle, Jacques Chirac, Philippe Séguin, Alain Juppé et beaucoup d’autres.
«Un vide sidéral»
A droite, les critiques sont acerbes. La ministre de la Défense Michelle Alliot-Marie a trouvé, pour sa part, la candidate PS «extrêmement légère sur des sujets graves et sensibles» comme les questions internationales. «Lorsque l'on parle de relations internationales, il faut faire attention à son vocabulaire» a-t-elle ajouté.
Le premier ministre canadien s’est également empressé de répondre aux propos de la candidate : «L'expérience enseigne qu'il est tout à fait inapproprié pour un leader étranger de se mêler des affaires démocratiques d'un autre pays».
Le député UMP Dominique Paillé a dénoncé le «vide sidéral» des propositions de Royal et a jugé que «l'attitude» de Ségolène Royal «de renvoi systématique», à plus tard, de ses réponses aux questions de fond devenait «de plus en plus inquiétante et de moins en moins compréhensible».
Les commentaires récents